UL5 - 登録無しで簡単に設置できる無料カウンター

UL5とは、登録無しで簡単に設置できるカウンターです。デザインも豊富なので、あなただけのカウンターを設置できます。

・カウンターがすぐにでも欲しい
・デザインを色々選びたい
・簡単に設置したい
・途中の数から開始したい

ウェブサイトのURLを入力し、カウンター画像を選択して[カウンターを作成]をクリックしてください。

稼働中のサンプルカウンター

Member 88083

88083

サイトの内容 : 點閱: 台灣自我認知危機與戰爭慣例法何瑞元美日太平洋戰爭結束六十三年以來，兩個議題讓台灣社會一直熱烈地討論：（一）台灣未來發展的正確方向，（二）台灣意識的促進。近幾年，李前總統登輝先生在這些議題上花很多時間，特別是提倡「正名與制憲」，這方面的努力與成果是令人敬佩的。台灣人雖然經過三十多年的研究、協商、檢討，只是在台灣境內引起熱烈的迴響，可是，國際社會主要成員並沒有任何正面反應。學者們都認為台灣最重要的夥伴美國，一直說：「台灣與中國都不可以單獨改變台海現狀」。面對這種難題，台灣人民面對的最重要議題是：必須對自己的歷史認識，有一個國際公認正確的「版本」，而且，這個版本必須符合一切國際法的規定，如此就可以「釐清台灣現在的國際地位」。這樣的釐清工作，並不是要改變現狀，而是要明確說明現在的「兩岸現狀」到底是甚麼？要以正確的國際史觀，來研究近一百多年的台灣歷史，因此我們急迫地需要去探討：「拿破崙時代後的戰爭慣例法」。戰爭慣例法的來源包含一八六四年、一九二八年、一九二九年以及後來一九四九年的日內瓦公約，還有一八九九年與一九零七年海牙公約，除此之外，還有許多的各國判例、國際法庭判例、學者、法官、軍事專家等的著作，以及研讀軍事歷史所能發現的戰爭前例。從一九四零年代以來（美日戰爭），審閱台灣的軍事歷史，台灣人會發現，所有攻打台、澎地區的軍事行動都是美軍單獨所為，主要是海軍與空軍。在國際戰爭慣例法內，這個動作被稱為對敵軍的侵略，事實上，也是導致美國產生對台灣的「管轄權」，這個管轄權的執行單位稱作美國軍事政府﹝USMG﹞。台灣地區的投降事宜，是美軍麥克阿瑟將軍一九四五年九月二日「一般命令第一號」所發布的，但是，麥克阿瑟將軍或美國杜魯門總統，在國際法裡都「沒有權利」來做台灣領土最後處置的「決定」。國際的慣例是：「領土的過戶相關條件都是在國際條約裡規定的」。蔣介石集團來到台灣，投降典禮雖然是代表同盟國所舉辦，但是，台灣人不應該把「投降典禮與軍事占領」的事宜混為一談，或者把「軍事占領與和平條約」的內容混為一談。特別是，台灣人不應該把「軍事占領與和平條約」這兩個議題，置之不理或不去研究，當作根本不存在。一九四零年代、一九五零年代，日本、美國、「中華民國」是對「台灣、澎湖」絕對有影響力的「國家或政權」，但是，台灣人對「中華民國」認識搞不清楚，以為「中華民國在台灣」是符合「蒙特維多公約」，是符合成為主權國家的四個要素的規定。不過，身為美國人，我必須嚴肅指出，「蒙特維多公約」的結構是有一些嚴重的缺陷與盲點，不夠嚴謹。例如，有關「領土」的界定：「領土」是否有無「時效原則」？或是，原來的主權者已經給予「獨立」？甚至該「領土」是軍事占領的領土，這些情況，都沒有做區分與斟酌，是不正確的。對一個和平條約所規定「領土割讓」情況來說，有無明確的過戶手續？或，有無指定收受國？這些都不給予分別的，也是不正確的，才會造成困擾。有關「永久人口」也是一樣讓人迷糊不解，例如：台灣人之國籍是否依據國際法既定原則來認定？或者台灣人的國籍應該依照「軍事命令」來賦予？這兩種不同的情形，也沒有給予分別。再談有關「政府」的認定：是否為當地人民依據當地基本法所組成的政府？或是從別的地方逃亡過來的流亡政府？都沒有給予明顯而正確地分別，也是令人困擾。從各國憲法的法理來說，也依據國際慣例法，流亡政府對於當地實施其自己的憲法，並不能使該「流亡憲法」成為當地的基本法，我講的是「流亡中華民國」。台灣的情況確實涉及這些種種複雜問題，在戰爭慣例法裡﹝是大部份研究台灣地位學者所忽視的領域﹞，一九四五年十月二十五日投降典禮結束之時，只能解釋為台灣地區「交戰國占領」的開始。國際戰爭法規定：「軍事占領不移轉主權」，所以，沒有任何盟軍可以認定一九四五年十月二十五日，台灣領土有「過戶」給中國或中華民國，或在其他的日期有領土過戶給中國的情事發生。因此，在一九四六年元月十二日，台灣人被集體歸化為中華民國國籍，是缺乏任何國際法裡依據的。事實上，當時有關集體歸化的軍方命令，事後也沒有被中華民國的立法院所追認，或另外完成成為法律的程序。後來中華民國中央政府在一九四九年十二月，因逃難而遷移到佔領中的台灣，成為一個事實的流亡政府。在一九五二年四月二十八日的「舊金山和平條約」裡，日本雖然放棄對台灣的一切所有權、權利與主張，中華民國並非被指定的收受國。一九五二年八月五日的「台北和平條約」，對於這種安排也是給予確認。同時，告訴大家好消息，台灣還沒有被依據「中華民國憲法」第四條的規定，被併入「中華民國國家領土」，況且一九四六年「中華民國憲法」實施時，台灣還是日本國土，說該「憲法」在台灣地區實施，是沒有法理根據的。對於如何解決台灣自我認知危機的情形，身為美國人，想提出觀點以供參考，如果台灣人主張「中華民國在台灣」已經符合「蒙特維多公約」成為主權國家，這是會鬧國際笑話，對台灣人沒有幫助的。現今國際主要國家的官員，也都體會到「蒙特維多公約」所列四個要素，是包含某程度的模糊性和不正確性，即使這些官員沒做如此公開的聲明，但是他們都心知肚明。今天台灣的國際地位，是美日太平洋戰爭期間所留下來的議題。台灣領土的法理關係，並非去考慮哪一國軍隊在台北接受日本投降，而是要思考戰爭慣例法的認定，哪一國才是扮演「主要占領權國」的角色？台灣人應該了解台灣地區的「軍事占領」一直是「征服者與主要占領權國」所舉辦，就是美國。「中華民國」軍隊在台灣只不過是一個美國的代理單位。眾所皆知，美國國務院從來不認為台灣是一個主權獨立的國家。「台灣關係法」明文規定，依據美國法律，台灣被「視同外國」，這樣的立場對台灣人似乎是矛盾的，但是台灣人可以很容易找到一個解釋的道理，我們正確的立場是：在美國法律體系裡，台灣是美國國內法內的所謂「外國地區」，這樣的形容與一八九八年美西戰爭後，美國所「獲得」的波多黎各、菲律賓、關島與古巴等四個領土的「形容」是一樣的。這四個地區都是在美國「軍事政府」管轄長達數年或數十年之久。軍事政府的開始雖然不需要美國政府正式發布，但是，這個「管轄體系」的結束必須由美國總統正式宣布。這是因為「軍事政府」會持續到被承認的「平民政府」civil government 給取而代之為止。美國總統發布美國「軍事政府」在以上四個地區結束的日期可以列出如下：波多黎各一九零零年五月一日；菲律賓一九零一年七月四日；古巴一九零二年五月二十日；關島一九五零年七月一日。況且，「舊金山和平條約」第三條，琉球群島也曾經是在美國「軍事政府」管轄，而被美國總統宣布一九七二年五月十五日結束。很重要的是，很多司法判決已經承認：美國「軍事政府」對於所管轄領土，是有�